2019 년 2 월, 대법원 판사 Clarence Thomas는 1964 년 New York Times (NYT) v. Sullivan 사건 결정의 재검토를 요구했습니다. 이 사건은 미국의 공무원이 가져온 비방 사건을 결정하기위한 표준으로서 거짓으로 알고 있거나 거짓인지 아닌지에 피망 슬롯 무시 무시한 것을보고하는 실제 악의를 확립했습니다.
미디어 연구 조교수 Patrick File은 포럼을 열고 중재했습니다.
101025_101555
Kirtley의 연설은 미국의 거짓말 법에 대한 트럼프 대통령의 의견을 소개하면서 시작되었으며, 그는 미국의 가치를 나타내지 않았으며 "가짜 피망 슬롯quot;라는 문구의 대중화는 말했다. Kirtley에 따르면,이 문구는 독일의 나치 시대로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 독일인들이 종종 "거짓말 언론"을 언급 할 때.
"[가짜 피망 슬롯]는 피망 슬롯 조직이나 다른 스피커 나 출판사가 의도적으로 대중을 오도하려는 목표에 대해 사실이 아닌 정보를 발표하기로 선택했을 때 의미가 있어야한다고 생각합니다." "트럼프 대통령이 가짜 피망 슬롯를 정의하는 방법이라고 생각하지 않습니다."
Jane Kirtley는 포럼에서 거의 100 명의 군중을 언급했습니다.
Kirtley는 또한 미국에서 피망 슬롯 법의 역사를 공유했습니다. 1931 년 미네소타 v. 미네소타 사건까지, 피망 슬롯 Law는 전적으로 주에 달려있었습니다.
이 사건에 따르면 공공 안전 위원 L.B. 앨라배마 주 몽고메리에있는 설리반은 뉴욕 타임즈에게 민권 운동가들을 향한 경찰 대우에 관해 실행 한 광고에서 활기 넘치는 연설로 소송을 제기했다.
Kirtley는 Annenberg 제안과 같은 피망 슬롯 사례를 결정하는 데 제안 된 몇 가지 아이디어를 논의했습니다. 이 제안에 따르면, 피망 슬롯 사례는 두 가지 재판으로 나뉘어져야합니다. 진실 재판과 손해 재판.
그녀는 피망 슬롯의 개념을 트럼프 대통령에게 가져 왔으며, 피망 슬롯은 누군가의 이미지를 보존하는 것이 아니라 거짓 진술로부터 대중을 보호하는 것에 관한 것이라고 주장했다. 그녀는 계속해서 대중이 정부가 진실을 찾는 것보다 정의를 다루는 데 더 잘 갖추어져 있기 때문에 정부가 진실을 결정할 수 없다고 설명했다.
Kirtley는 통찰력있는 단어로 프레젠테이션을 닫았습니다.
"정부의 손에 남겨진 진실이나 거짓의 결정은 두려움없이 비판 할 시민의 근본적인 권리를 인식하지 못한다. 기본적으로 결함이있다. 그래서, 우리의 법칙은 우리의 피망 슬롯 대통령에 대해 의견이 없다고 생각할 때, 나는 미국의 가치가 가치가 있다고 생각한다. 보존하다."
Kirtley and File America의 피망 슬롯에 대해 논의합니다.
그녀의 대화 후, Kirtley는 파일에 앉아 청중의 질문과 질문에 대답했습니다. 그들은 종종 비방과 명예 훼손에 피망 슬롯 주장, 그리고 Julian Assange의 최근 체포 및 기소가 정부가 보유한 분류 된 정보를 발표 한 사람들의 기소에 피망 슬롯 의미에 의해 종종 유발되는 반 슬래프 법에 대해 논의했다.
"나는 [정의] Clarence Thomas가 [실제 악의적 인 표준]에 대해 완전히 잘못되었고, 제자리에 머물러야한다는 것을 존중하며 모든 것을 존중한다고 생각합니다.
