2019년 2월, Clarence Thomas 대법원 판사는 1964년 New York Times(NYT) 대 Sullivan 사건 판결에 대한 재심을 촉구했습니다. 이번 사건은 실제 악의(허위라고 알고 있는 내용을 보도하거나 그것이 허위인지 아닌지를 무모하게 무시하는 출판물)를 미국 공무원이 제기한 피망 슬롯 사건을 판단하는 기준으로 확립한 것입니다.
미디어 연구 조교수 Patrick File이 포럼을 개설하고 중재했습니다.
이 문제는 2019년 4월 23일 화요일 Joe Crowley 학생회 극장에서 열린 수정헌법 제1조 포럼에서 해결되었습니다. 패트릭 파일(Patrick File) 조교수가 진행한 이번 포럼에는 미네소타 대학 실하(Silha) 미디어 윤리 및 법률 연구 센터 소장이자 교수인 제인 커틀리(Jane Kirtley) 특별 기조 연설자가 참석했습니다.
커틀리의 연설은 트럼프 대통령이 미국의 가치를 대변하지 않는다고 말한 미국 명예훼손법에 대한 발언과 피망 슬롯;가짜 뉴스피망 슬롯;라는 문구의 대중화로 시작되었습니다. Kirtley에 따르면 이 문구는 독일인들이 종종 피망 슬롯;거짓말하는 언론피망 슬롯;을 언급했던 나치 독일 시대로 거슬러 올라갑니다.
피망 슬롯;내 생각에 [가짜 뉴스]는 언론 기관이나 기타 연사 또는 발행인이 대중을 호도할 목적으로 사실이 아닌 것으로 알고 있는 정보를 고의적으로 게시하기로 선택한 경우를 의미해야 한다고 생각합니다.피망 슬롯;라고 그녀는 말했습니다. 피망 슬롯;내 생각에는 트럼프 대통령이 가짜 뉴스를 그렇게 정의하지 않는 것 같습니다.피망 슬롯;
Jane Kirtley는 포럼 동안 약 100명의 군중에게 연설했습니다.
커틀리는 또한 미국 피망 슬롯법의 역사를 공유했습니다. 1931년 Near v. Minnesota 사건까지 피망 슬롯법은 전적으로 주정부에 달려 있었습니다.
이 사건에 따르면 공공 안전 국장 L.B. 앨라배마 주 몽고메리의 설리반은 민권 운동가들에 대한 경찰의 처우에 관한 광고에서 피망 슬롯를 훼손하는 발언을 했다는 이유로 뉴욕 타임즈를 고소했고 승리했습니다.
Kirtley는 Annenberg 제안과 같은 피망 슬롯 사건을 판단하는 데 도움이 되도록 제안된 몇 가지 아이디어에 대해 논의했습니다. 이 제안에 따르면 피망 슬롯 사건은 진실 재판과 손해배상 재판이라는 두 가지 재판으로 나누어져야 합니다.
그런 다음 그녀는 피망 슬롯의 개념을 트럼프 대통령에게 다시 가져왔고, 피망 슬롯은 누군가의 이미지를 보존하는 것이 아니라 허위 진술로부터 대중을 보호하는 것이라고 주장했습니다. 그녀는 계속해서 법원이 진실을 찾는 것보다 정의를 처리하는 데 더 나은 장비를 갖추고 있기 때문에 대중이 진실이 무엇인지 판단하는 정부를 신뢰할 수 없다고 설명했습니다.
커틀리는 통찰력 있는 말로 프레젠테이션을 마무리했습니다.
피망 슬롯;정부의 손에 맡겨진 진실 또는 허위 결정은 시민이 두려움 없이 비판할 수 있는 기본 권리를 인식하지 못하는 것은 근본적으로 결함이 있는 것입니다. 따라서 저는 정중히 동의하지 않습니다.피망 슬롯;라고 그녀는 말했습니다. 트럼프 대통령이 우리의 명예훼손법은 미국적이지 않다고 말했을 때 그것은 우리가 지켜야 할 가치의 본질이라고 생각합니다.피망 슬롯;
커틀리와 파일이 미국의 피망 슬롯에 대해 토론하고 있습니다.
말씀을 마친 후 Kirtley는 File과 함께 앉아 자신의 질문과 청중의 질문에 답변했습니다. 그들은 종종 피망 슬롯과 피망 슬롯 혐의로 촉발되는 SLAPP 방지법과 최근 줄리안 어산지의 체포 및 기소가 정부가 보유한 기밀 정보를 게시한 사람들을 기소하는 데 어떤 의미가 있는지에 대해 논의했습니다.
피망 슬롯;저는 [정의] 클라렌스 토마스가 [실제 악의 기준]에 대해 완전히 틀렸다고 생각하며, 그 기준은 그대로 유지되어야 한다고 생각합니다.피망 슬롯; Kirtley는 마지막 청중의 질문에 응답하여 말했습니다.
