C.R.A.A.P.를 사용한 참조 슬롯 슬롯 시험

모든 저자의 삶에서 소스가 그의 에세이의 걸작에 포함될만큼 충분히 합당한지를 결정해야 할 때가 온다. 운 좋게도 California 's Chico University의 학생들은 파티에서 휴식을 취하고 소스의 신뢰성을 슬롯하는 효과적인 방법을 개발했습니다.

Currency

소스가 서면 텍스트 인 경우 언제 게시 되었습니까? 온라인 리소스라면 언제 온라인으로 게시 되었습니까?
게시/게시시 소스의 정당성에 영향을 줄 수 있습니까?
- 예를 들어, 1941 년에 작성된 기사에는 독자들이 미국의 2 차 세계 대전 노력을 지원하도록 독자들에게 박차를 가하는 민족주의 편견을 잘 포함시킬 수 있습니다.
이 슬롯가 최근에 게시 되었습니까? 그렇지 않은 경우, 최근 출처를 엄격하게 활용 해야하는지 또는 구식 출처가 작동하는지 여부를 고려해야합니다.
- 예를 들어, 새로운 암 치료에 대한 과학적 에세이는 최근 슬롯를 독점적으로 활용하는 반면, 게 티즈 버그 주소의 영향에 대한 에세이는 더 많은 소스 적용을 허용 할 수 있습니다..
소스의 슬롯가 현대 과학에 의해 반박되거나 잘못되었다는 것이 있습니까?

권한

소스의 저자는 누구입니까? 사용할 수없는 경우 출판사는 누구입니까?
저자가 그를 적절한 슬롯원으로 만들기 위해 어떤 연구를 수행 했습니까?
온라인 소스 인 경우 사이트의 접미사는 무엇입니까?
- .com = 웹 사이트는 상업적 의도가 있습니다
- .edu = 웹 사이트는 대학 또는 대학과 관련된 누군가가 작성했습니다
- .org = 웹 사이트는 비영리 단체가 운영합니다
- .gov = 웹 사이트는 정부 직원이 작성하고 운영합니다

이 도메인 접미사를 이해하면 논문 작성 동기를 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, .gov 사이트에서 그늘진 미국 정책에 관한 슬롯를 취하는 것은 필자 (이 경우 미국 정부)를 선호하기 위해 편향 될 수 있기 때문에 현명한 아이디어는 아닐 수 있습니다.

정확도

이것은 어떤 종류의 소스입니까?
- 실험? 연구?
결과가 동료 검토 되었습니까?
- 1 차 또는 피어가 검토되지 않은 소스를 사용하여 논문의 신뢰성에 크게 영향을 줄 수있는 편견이나 잘못된 슬롯를 포함 할 수 있으므로 검토되지 않은 소스를 사용하여주의하십시오.
이 소스에 제공된 슬롯에 동의하는 대체 소스가 있습니까?
- 이 질문에 대한“아니오”가 슬롯가 새롭고 아직 확인되지 않았기 때문에 소스를 사용하여 실격되는 것은 아닙니다. 그러나 조심스럽게 밟습니다.
논문에 편견의 요소가 포함되어 있다고 믿을만한 이유가 있습니까?

목적

논문이 왜 쓰여졌습니까?
- 슬롯와 가르치는 것이 었습니까? 아니면 설득의 훨씬 더 위험한 목적으로 만들어 졌습니까?
논문에 동기가 포함 된 것으로 보입니까?
- 예를 들어, 소스가 독자를 특정한 사고 방식으로 흔들려고하는 것처럼 보입니까?

무기고 에서이 테스트를 통해 종이에는 학생의 논문을 일반적으로 쫓아내는 신뢰할 수없는 출처가 없습니다. 쓰레기를 버리고 C.R.A.A.P.와 함께 가십시오.

작품 인용

t. "정보 슬롯 - CRAAP 테스트 적용."

기고자 : Nate George

C.R.A.A.P.를 사용한 참조 슬롯 슬롯 시험

Currency

관련성

권한

정확도

목적

작품 인용